Опубликовано Рубрики Новости

Андрей Николаевич Артизов назначен Руководителем Федерального архивного агентства

Хорошая новость

Федеральное архивное агентство сообщило, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 1943-р Андрей Николаевич Артизов назначен Руководителем Федерального архивного агентства.

А.Н. Артизов родился  в 1958 в Калужской области. Окончил Московский государственный историко-архивный институт в 1980 г., затем служил в рядах Советской Армии. Работал в системе архивной службы сначала на рядовых, затем на руководящих должностях в Калининской и Калужской областях.  С мая 2004 г. – заместитель руководителя Федерального архивного агентства. С 15 декабря 2009 г. Руководитель Федерального архивного агентства.

Доктор исторических наук. Автор и составитель более 120 научных работ по проблемам отечественной истории ХХ века, историографии и архивоведения, в их числе сборников документов «Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) – ВКП (б) – ВЧК – ОГПУ – НКВД – МГБ СССР о культурной политике. 1917 – 1953 гг.», «Очистим Россию надолго…». Репрессии против инакомыслящих. Конец 1921 – начало 1923 г. Документы», «Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы» Тт.1 – 3, сборника статей «Архивное законодательство России».

Является одним из разработчиков «Основ законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» (приняты Верховным Советом РСФСР в 1993 г.) и Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

А.Н. Артизов неоднократно бывал в Томске и известен томским архивистам как профессионал высокого уровня, компетентный руководитель, болеющий за состояние отрасли и хорошо знакомый с ее проблемами. Желаем  Андрею Николаевичу добро-мудрых решений,   дружной работы с командой единомышленников,  активного взаимодействия  и взаимопонимания с регионами, а также в канун Нового 2010 г. желаем благополучия, здоровья, новых успехов!

57

Встреча ведущих специалистов томских архивов с первым заместителем руководителя Федерального архивного агентства А.Н. Артизовым 10 ноября 2005 г.

56

Артизов А.Н. на встрече ведущих специалистов томских архивов

Опубликовано Рубрики Новости

Внедряем новый ПК «Архивный фонд» (версия 4)

В соответствии с рекомендациями Росархива и модельным планом Архивного управления Томской области в ЦДНИ ТО весной 2009 г. был разработан план мероприятий по внедрению программного комплекса «АФ-4» в практику работы в 2009–2010 гг.

Проведена установка ПК на рабочую станцию (пока однопользовательский вариант) и пробная конвертация данных из ПК «АФ-3» и ПК «АФ-4», изучалась документация, осваивались навыки работы с новым ПК (в т.ч. в ходе устранения ошибок некорректно переданной информации). Две пробных конвертации информации показали сложность и несовершенство данного механизма с потерей некоторых данных, выявили очень много вопросов, с которыми трудно справиться самостоятельно. Пока непонятно, связаны ли проблемы с их нерешенностью авторами ПК, либо с еще слабым знанием этого сложного комплекса.

С целью изучения опыта соседей, принимавших участие в апробации комплекса, главный хранитель фондов Галина Исааковна Кан вместе с коллегами из ОГУ ГАТО 6–8 декабря побывала в Управлении архивного дела Алтайского края. На томичей-архивистов произвел впечатление уровень компьютеризации архивного дела в Барнауле, начиная с единой стратегии и создания автоматизированных рабочих мест ведущих сотрудников, а также техническое оснащение по обеспечению температурно-влажностного режима хранения документов, создания страхового фонда и фонда пользования, наличие собственной АТС на 100 номеров.

Что касается АФ-4, то проблемы оказались общими (учет электронных документов, поиск фондов по переименованиям и др.). Тем не менее, взаимный обмен мнениями был очень полезен, как и в целом знакомство с работой барнаульских архивистов. Выражаем особую признательность за радушие и помощь начальнику управления Кутищеву Виктору Николаевичу, главному хранителю фондов Егоровой Елене Дмитриевне, начальнику отдела Дударевой Ольге Николаевне, программисту-консультанту Житникову Владимиру Николаевичу.

32

30

31

Опубликовано Рубрики Новости

Конференция Документ как социокультурный феномен

Конференция в ТГУ

С 29 по 30 октября 2009 года в Томском государственном университете состоялась IV Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Документ как социокультурный феномен».

Участие в конференции приняли 155 человек из России, стран ближнего и дальнего зарубежья (Белоруссия, Украина, Новая Зеландия). Круг вопросов, обсуждаемых в рамках конференции, был весьма обширен: от особенностей преподавания дисциплин «Архивоведение» и «Документоведение» до разработки и внедрения современных систем электронного документооборота.

В конференции приняли участие и сотрудники ОГУ ЦДНИ ТО:

Кан Галина Исааковна, главный хранитель фондов. Тема доклада: «Вадим Кожевников: история семьи писателя в документах томских архивов».

Приль Людмила Николаевна, к.и.н., зам. директора. Тема доклада: «Из истории томской метрологии в годы Великой Отечественной войны».

Немирович-Данченко Павел Михайлович, ведущий методист. Тема доклада: «Хронотопос: пространство исторического исследования».

doklad_2

Выступление Л.Н. Приль

Опубликовано Рубрики Архивные поиски и находки, Новости

Архивная находка: «Шарашка» в Томске!

Людмила Николаевна Приль стала первооткрывателем любопытного факта из истории г. Томска периода Великой Отечественной войны. Ею выявлены в томских архивах документы, подтверждающие, что с ноября 1941 г. по май 1942 г. в Томске в эвакуации находилась Спецтюрьма (№3) УНКВД по Новосибирской области (иногда в документах она именуется «спецобъект НКВД»). При тюрьме было бюро 4-го спецотдела НКВД, где работали ленинградские артиллеристы-конструкторы. Установлен адрес, по которому находилась спецтюрьма. (далее…)

Опубликовано Рубрики Новости

Вышел заключительный том «Энциклопедии Томской области»

Октябрь 2009 г.

 Вышел в свет 2-й заключительный том «Энциклопедии Томской области».

10 октября 2009 г. в актовом зале Томского государственного университета состоялась презентация двухтомного издания «Энциклопедия Томской области», работа над которой начиналась в 1998 г.

Издание содержит сведения об истории и современном состоянии Томской области в её нынешних границах. Для двухтомной энциклопедии подготовлено более 1300 статей, авторы которых – преподаватели и аспиранты томских вузов, сотрудники музеев и архивов, журналисты, краеведы. Общественный редакционный совет энциклопедии, в состав которого входили главы ряда областных департаментов, возглавлял В. М. Кресс. Финансирование работ по подготовке первого в истории Томской области подобного издания шло в рамках совместного конкурса РГНФ и администрации Томской области «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном».

Работой по созданию «Энциклопедии Томской области» руководил профессор ТГУ, доктор исторических наук Эдуард Черняк. Редакционную коллегию возглавлял ректор ТГУ Георгий Майер, в составе коллегии – историки Надежда Дмитриенко, Николай Грик, Василий Зиновьев, Николай Ларьков, Сергей Фоминых, филолог Татьяна Демешкина. Общее научное редактирование текстов осуществила профессор Надежда Михайловна Дмитриенко.

Среди двухсот авторов энциклопедических статей сотрудники Центра документации новейшей истории Томской области: Людмила Николаевна Приль, Галина Исааковна Кан, Екатерина Викторовна Васильева, Светлана Яковлевна Борщева. Ими написаны статьи об органах КПСС и партийных функционерах, о Героях Советского Cоюза, кавалерах ордена Славы,  героях труда (ряд статей о Героях Советского Союза написан в соавторстве с работником областной администрации Натальей Бариевной Мороковой), о современных политических деятелях, о деятелях культуры, по узко специальным вопросам, например, об интернированной китайской армии в Томске, Шудельском старообрядческом монастыре в Колпашевском районе. Всего около ста статей. К сожалению, статьи сильно сокращены, поэтому администрация сайта приняла решение об опубликовании ряда рукописей в специальном разделе сайта.

Опубликовано Рубрики Новости

Документы по истории Югры: с архивной полки – на книжную

Сентябрь 2009 г.

Документы по истории Югры: с архивной полки – на книжную.

Вышел из печати сборник документов «История Югры в документах из Томска (Центр документации новейшей истории Томской области)» / отв. ред. Л.Н. Приль, Я.А. Яковлев. – Томск: Изд-во Томского университета, 2009. 542 с. 400 экз.

Подготовка и публикация издания выполнены при финансовой поддержке губернатора Ханты-Мансийского национального округа – Югры.

Огромную работу по выявлению и археографической обработке документов выполнила Людмила Николаевна Приль, техническую трудоемкую часть подготовки сборника выполнили сотрудники Центра Е. Васильева и Е. Малофиенко.

203 документа Центра документации, включенные в сборник, отражают историю региона, который в настоящее время входит в Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и составляют два тематико-хронологических блока. Первый охватывает период 1923-1940 гг. и показывает цели, задачи и механизмы сложных социально-экономических процессов советизации одного из самых глухих районов страны. Второй блок архивных документов, сформированных в 1969–1987 гг., содержит информацию о начальных этапах промышленного освоения нефтегазовых месторождений Западной Сибири – важнейшей вехе не только сибирской или российской, но и мировой истории. Издание проиллюстрировано фотографиями из фондов Центра документации, краеведческих музеев сибирских городов.

Дополнительную ценность публикуемым архивным документам 1920–1930-х гг. придаёт происхождение многих из них из низовых партийных структур – ячеек и уездных комитетов: историки давно заметили чёткую зависимость объективности документа от места его создания в вертикальной структуре: при прохождении информации «снизу вверх» её достоверность падает. Низовые документы намного более фактологичны, они достовернее отражают сложность и противоречивость советской действительности. Документы о жизни микросоциумов, к каким с полным основанием можно отнести правление Ларьякского интегралтоварищества, Ларьякскую ячейку ВКП(б), Сургутский уездный, Александровский районный и Нарымский окружной комитеты РКП(б) и другие низовые партийно-хозяйственные структуры, итоги делопроизводства которых и стали содержанием сборника.

Без этих документов, без явной и косвенной характеристик действующих лиц невозможно понять многие сюжеты истории Приваховского края: создание Ларьякской школы-интерната, эксперимент с приобретением стада из ямальской тундры для развития оленеводства в таёжной зоне, жёсткая борьба торгово-закупочных организаций за пушнину местных промысловиков постоянная смена низового руководящего звена. Даже истоки трагедии на Назинском острове (Александровский район), унесшей жизни тысяч людей видны за шесть лет до того – в публикуемых документах 1927 г. уже отмечена практика центральных и местных властей оставлять ссыльных без всяких средств к существованию.

 

 

Опубликовано Рубрики В память о Великой войне, НовостиДобавить комментарий к записи Творческий отчет о гастрольной поездке в Новосибирск Нарымского окружного драмтеатра

Творческий отчет о гастрольной поездке в Новосибирск Нарымского окружного драмтеатра

Г.И. Кан – В.В. Меркурьев и И.В. Мейерхольд в Нарымском крае

№10
Творческий отчет о гастрольной поездке в Новосибирск Нарымского окружного драматического театра
9 сентября 1943 г. г. Колпашево

Нарымский окружной театр после возвращения из гастроли в Новосибирске, где он имел большой успех, усиленно готовится к открытию нового театрального сезона. Возобновляются  лучшие постановки прошлого года, и готовится ряд новых спектаклей.

Нарымский окружной театр за последний год, в трудных условиях Великой Отечественной войны, проделал большую работу по перестройке методов своей работы и воспитанию актерских кадров для создания целостного ансамбля.

Коллектив театра, работая зимний сезон в с. Каргасок под руководством художественного руководителя тов. Меркурьева В.В. и квалифицированных режиссеров тт. Михайлова и Мейерхольд, достиг значительных результатов Работая над советским репертуаром («Русские люди», «Надежда Дурова», «Петр Крымов» и «Урок жизни»), коллектив параллельно повышал свою квалификацию, педагогически работая над лучшими образцами классического репертуара.

Переезд театра из с. Каргасок в Колпашево сыграл положительную роль в деле дальнейшего его укрепления и творческого развития. Колпашевский зритель и окружные партийные и советские организации радушно встретили свой театр и дали положительную оценку его работе, иногда прощая некоторые недостатки, как своему детищу.

Поездка Нарымского театра в Новосибирск помогла ответить на все творческие запросы, ставшие перед коллективом. Театр тщательно подготовился, во всеоружии и с большим  волнением ждал встречи с новосибирским зрителем.

Игра артистов Нарымского театра превзошла ожидания новосибирского зрителя. Смотр показанных спектаклей показал жизнеспособность и большие потенциальные возможности этого коллектива, а такие спектакли как «Мещане» и «Правда хорошо, а счастье лучше» получили весьма высокую оценку. Поездка в Новосибирск еще более сплотила весь коллектив и дала успех театру.

Коллектив очень многое почерпнул из развернутой критики, которая была дана по каждому спектаклю и по каждому исполнителю в отдельности со стороны профессиональных артистов театра им. Пушкина и видных театральных критиков, это помогло коллективу театра разобраться  в своих творческих исканиях. Ценно в этой поездке было и то, что коллективу удалось посмотреть ряд спектаклей одного из старейших театров нашей страны – Ленинградского академического театра имени Пушкина, а также и других театров.

В заключение гастрольной поездки в Новосибирск коллектив Нарымского театра был принят секретарем обкома ВКП(б) тов. Кулагиным, и в трехчасовой беседе с т. Кулагиным были решены ряд важнейших вопросов, определивших будущее Нарымского театра. Ленинградский театр им. Пушкина с честью выполнил свои обещания перед Нарымским округом в создании Нарымского театра, выделив для этого на год в качестве художественного руководителя Нарымского театра своего ведущего актера тов. Меркурьева В.В., которого по заслугам за работу  в Нарымском театре Новосибирский облисполком наградил почетной грамотой облисполкома, а обл. отдел искусств объявил тов. Меркурьеву В.В. благодарность…

Сейчас театр вернулся в Колпашево. Ему дано постоянное руководство в лице директора и художественного руководителя тов. Крамского Д.А. и режиссера орденоносца т. Сойниковой; коллектив театра значительно пополнен квалифицированными актерами (Крамским, Сойниковой, Крахмальниковым, Сибирской, Ивановым и др. ведущими актерами)…

ОГУ ЦДНИ ТО. Ф.206. Оп.1. Д.737. Л.35-35об. Отпуск. Машинопись.

Опубликовано Рубрики В память о Великой войне, НовостиДобавить комментарий к записи Выводы комиссии отдела искусств Новосибирского облисполкома по итогам смотра Нарымского окружного театра

Выводы комиссии отдела искусств Новосибирского облисполкома по итогам смотра Нарымского окружного театра

Г.И. Кан – В.В. Меркурьев и И.В. Мейерхольд в Нарымском крае

№8
Выводы комиссии отдела искусств Новосибирского облисполкома по итогам смотра  Нарымского окружного театра
[август] 1943 г. г. Новосибирск

…За минувший год театр осуществил 10 постановок, из них три классических пьесы («Правда хорошо, а счастье лучше» Островского – реж. Меркурьев, «Поздняя любовь» Островского – реж. Мейерхольд и «Мещане» Горького – реж. Меркурьев), четыре советских пьесы («Надежда Дурова» Липскерова и Кочеткова – реж. Михайлов, («Русские люди» Симонова – реж. Михайлов и Мейерхольд, «Петр Крымов» Финна – реж. Мейерхольд и «Урок жизни» Головчинера – реж. Михайлов) и три драматических концерта (Чехов, Горький, Мопассан).

На смотре в Новосибирске театр показал 4 спектакля – «Надежду Дурову», «Поздняя любовь», «Правда хорошо, а счастье лучше» и последнюю постановку – «Мещане». Общий основной вывод по просмотру спектаклей – налицо значительный творческий рост коллектива. Тщательная театрально-педагогическая работа, проводившаяся В.В. Меркурьевым в работе над спектаклем «Мещане» и «Правда хорошо, а счастье лучше» дала заметный творческий результат, помогла творческому росту отдельных актеров. Создание таких спектаклей свидетельствует о возросших творческих возможностях коллектива. Вместе с тем, новосибирские гастроли театра отчетливо отразили противоречивый путь театра за минувший год и серьезные недостатки как репертуарной, так и творческо-производственной его работы.

Спектакль «Мещане», явившийся результатом долгой и серьезной работы (свыше 50 репетиций), убеждает зрителя тщательным воплощением классического горьковского текста, ансамблевостью актерского исполнения. Не все исполнители еще полностью овладели ролями, некоторые из них, проделав большую учебную работу, не смогли достаточно сильно подчеркнуть остроту столкновения отцов и детей, мещан и новых хозяев жизни (это, в частности, относится к образам Нила и стариков Бессеменовых). Наряду с актерскими достижениями (среди них в первую очередь выделяются превосходный Тетерев – Дмитриев, Цветаева – Алютова, Поля – Крумкина), в спектакле есть и большие исполнительские неудачи (Татьяна – Гаврилова, Петр – Рогачевский, Шишкин – Глушков). Вместе с тем, общее впечатление от спектакля – положительное… Сам выбор горьковской пьесы серьезен и принципиален.

Творческой удачей театра является жизнерадостный комедийный спектакль «Правда хорошо, а счастье лучше» Островского. Большинство героев классической комедии воплощено интересно и ярко: наряду с В.В. Меркурьевым, мастерски играющим роль старого унтера Силы Грознова, надо отметить Яковлеву – Зыбкину, Достоева – Барабошева, Гаврилова – Барабошеву, Дроздова – Платона, Алютову – Поликсену, дворника Гарина, Мухоярова – Глушко, словом, почти всех  действующих лиц (за исключением няньки – Курушкиной, играющей грубо, нарочито, явно чуждую ей роль). В режиссерской работе В.В. Меркурьева, как и в исполнении им центральной роли, не всегда соблюдается чувство художественной меры, допускается безвкусное переигрывание (выход пьяных Грознова и дворника, например). Следует отметить, что оба спектакля, осуществленные Меркурьевым как режиссером, принадлежат к числу пьес многократно им игранных. Новых режиссерских работ, в частности постановок советских пьес, за год работы в Нарымском театре В.В. Меркурьев не проводил.

Резко отрицательное впечатление оставляет постановка пьесы Островского «Поздняя любовь» (реж. Ирина Мейерхольд). Пьеса трактована неправильно и примитивно, психологическая глубина образов обойдена, режиссер и актеры увлекались внешним комическим положением, и тем самым обессмысливается, опошляется идея постановки классической пьесы. На низком уровне актерское исполнение. Такое положение усугубляет игра В.В. Меркурьева, исполняющего несвойственную его дарованию роль Николая (между тем, игра такого мастера должна была бы служить примером, наглядным уроком актерской культуры и для коллектива, и для зрителя). Если учесть, что в свое время коллектив Томского колхозно-совхозного театра свыше 70 раз показал в Нарыме постановку этой пьесы (положительно оцененную на областном смотре  колхозных театров в 1940 г.), – неудача новой постановки «Поздней любви» особенно досадна. Это говорит о недостаточном чувстве ответственности руководства за планирование репертуара, недоучете принципиального значения выбора каждой пьесы и реальных возможностей ее осуществления…

Оформление спектакля «Поздняя любовь», как и других спектаклей (художник Мошкин) примитивно, ремесленно, лишено глубокого понимания требований пьесы. Неудовлетворительность режиссерской стороны спектакля (как и неудача другой постановки – «Петр Крымов», осуществленной И. Мейерхольд) диктует вывод, что выдвижение  на ответственную режиссерскую работу в Нарымском театре себя не оправдало…

Художественно неудачна постановка пьесы Липскерова и Кочеткова «Надежда Дурова». В спектакле, прежде всего, отсутствует  масштабный правдивый образ народной героини, для воплощения которого молодая актриса Курушкина не имеет необходимых выразительных средств. Спектакль в целом носит суетливый, бутафорский характер, не отвечающий большой историко-патриотической задаче. Особенно неудачен первый акт. Игра актеров поверхностна, схематична. Сравнительно активный отклик зрителей не должен обманывать театр. Это успех патриотической темы и эффектных мелодраматических ситуаций пьесы. Неудача режиссера Михайлова, как и слабость других постановок, осуществленных этим молодым и способным режиссером за год работы в Нарымском театре, говорит о недостаточном руководстве его работой со стороны художественного руководителя театра.

Постановка «Надежды Дуровой» была начата еще до прихода нового руководства, и то, что для гастролей в Новосибирске в качестве единственной советской пьесы был избран этот художественно слабый спектакль – тревожный сигнал… Недооценка первоочередного значения работы над современным советским спектаклем, невнимание к советской пьесе – серьезная идейно-принципиальная ошибка руководства театра.

Ломка старых ремесленно-штампованных навыков игры, «переоценка ценностей» в труппе, влекущая более смелое выдвижение молодежи, внедрение новых педагогических принципов не могло проходить безболезненно, особенно если учесть разнородность состава и прежний характер работы коллектива. Ознакомление с коллективом свидетельствует, что, отдавая много сил технологической, узкопрофессиональной учебной работе, руководство театра недостаточно последовательно и принципиально вело общую воспитательную работу, не всегда сумело подыматься над мелкими узко-личными настроениями отдельных членов коллектива. Низкий, непринципиальный уровень отдельных выступлений актеров на итоговой беседе (Алексеев, Достоев, Касперович) по-своему выразил нездоровое явление в творчески-общественной жизни коллектива, отсутствие повседневной политико-воспитательной работы в коллективе. Такому положению способствовало и отсутствие развернутой творческой самокритики (по большинству спектаклей не проводились даже производственные совещания). Между тем, как показала та же итоговая беседа, основное ядро коллектива сознает необходимость и полезность творческой педагогической работы, начатой  В.В. Меркурьевым, и, следовательно, В.В. Меркурьев имел все предпосылки для углубления и развития общей идейной и творчески-воспитательной работы…

На основе просмотра 4-х спектаклей, беседы с руководством  и коллективом театра, просмотровая комиссия считает необходимым:

1. Отметить положительный результат театрально-педагогической работы, проведенной в актерском коллективе В.В. Меркурьевым за период его творческой командировки в Нарымский театр.

2. На новом этапе работы театра обеспечить такую работу художественного руководства и режиссуры театра, которая бы определила плановую, углубленную подготовку новых идейно-художественных спектаклей и дальнейшее творческое сплачивание и воспитание коллектива…

Председатель комиссии начальник обл. отдела искусств К. Овчинникова

Члены комиссии:

Заслуженный артист БССР В. Головчинер

Член Союза советских писателей С. Дрейден

Директор театра им. Пушкина И. Канин

Режиссер театра им. Пушкина Б. Петровых

Зам. начальника обл. отдела искусств М. Пушканская

Зав. сектором культуры обкома ВКП(б) Соколова

Пред. обкома Союза Рабиса Соломина

ОГУ ЦДНИ ТО. Ф.206. Оп.1. Д.737. Л.55-58. Копия. Машинопись.

Опубликовано Рубрики В память о Великой войне, НовостиДобавить комментарий к записи Обращение директора Нарымского окружного театра Л. Газинского в Колпашевский горком ВКП(б)

Обращение директора Нарымского окружного театра Л. Газинского в Колпашевский горком ВКП(б)

Г.И. Кан – В.В. Меркурьев и И.В. Мейерхольд в Нарымском крае

№3
Обращение директора Нарымского окружного театра Л. Газинского в Колпашевский горком ВКП(б)
14 июня 1943 г. г. Колпашево

В общем плане боевых политически-хозяйственных задач, стоящих перед Новосибирской областью, удельный вес Нарыма за последние два года значительно возрос, и приезд на гастроли театральных коллективов, в том числе Ленинградского театра им. Пушкина (летом 1942 г.), окончательно утвердил идею создания своего Нарымского окружного театра.

По инициативе местных партийных организаций, одобренной обкомом ВКП(б), т. Кулагин поручил Новосибирскому обл. отделу искусств организовать достойный Нарыма театр. Решением облисполкома бывший Анжерский колхозно-совхозный театр (находившийся в то время в Нарыме) был взят на госбюджет с дотацией… на второе полугодие 1942 г. На базе этого коллектива и положен быть построен  Нарымский театр.

По возвращении с гастрольной поездки по Нарыму руководство Ленинградского театра им. Пушкина, желая помочь в организации и укреплении ведущими творческими кадрами вновь организованному в Нарыме государственному театру, отрекомендовало отделу по делам искусств в качестве художественного руководителя актера своего театра В.В. Меркурьева и в качестве  режиссера театра исполняющую обязанность заведующей шумами жену тов. Меркурьева И.В. Мейерхольд.

Облотдел по делам искусств утвердил отрекомендованных товарищей, а тов. Меркурьева в качестве художественного руководителя сроком на один год, т.е. до 30 сентября 1943 года.

Накануне своего отъезда из Новосибирска в Нарым тов. Меркурьев согласовал с отделом искусств вопросы репертуара и подбора кадров, одновременно договорившись с руководством театра им. Пушкина о постоянной, систематической помощи Нарымскому театру в деле подбора и выделения из своего состава ведущих творческих работников.

Коллектив Нарымского окружного театра принял благожелательно новое художественное руководство, но уже насторожился после того, как художественный руководитель вместо активного включения себя в производственно-творческую работу  по созданию новых спектаклей занял позицию наблюдающего и ревизующего работу бывшего колхозного театра, а затем, выехав в командировку в Новосибирск, почему-то без оформления приказом по театру, передоверил художественное руководство  своей жене – режиссеру театра И.В. Мейерхольд, а не товарищу Михайлову – ранее прибывшему в театр режиссеру, который уже выпускал два спектакля к открытию театра – «Русские люди» и второй спектакль – «Надежда Дурова».

Пользуясь формальным правом заменяющей художественного руководителя, режиссер Мейерхольд неоднократно вмешивалась и буквально подменяла режиссера-постановщика в периоде выпуска спектакля «Русские люди», что не содействовало укреплению авторитета в коллективе тов. Михайлову, обезличивало ответственность за выпускаемую к открытию театра премьеру «Русские люди» (к 25-й годовщине Октябрьской революции) и, наконец, снизило качество спектакля.

Впрочем, такое поведение режиссера И.В. Мейерхольд, с полной поддержкой ее со стороны тов. Меркурьева, продолжалось на протяжении всего времени и ставило Михайлова А.С. в тяжелое положение, ограничивало его полное выявление  своих творческих возможностей и ослабило его интерес к органической связи себя с данным коллективом, ставя перед ним вопрос о целесообразности дальнейшей его работы в данном театре.

Все же, несмотря на тяжелые условия работы, тов. Михайлову удалось создать два спектакля – «Надежду Дурову» и «Урок жизни», которые прочно вошли в репертуар театра и пользуются популярностью нашего зрителя.

Возвратившись из своей командировки в средине ноября 1942 года, художественный руководитель тов. Меркурьев продолжал занятую им выжидательную позицию, считал, что все спектакли, выпущенные до его прихода в театр, не заслуживают внимания и творческого интереса, что коллектив актеров профессионально слаб и безграмотен, и что настоящую работу можно будет начать только с приездом новых актеров ведущего положения, при наличии которых настоящая полноценная творческая работа начнется только с нового года 1943 года. Однако, новые актеры не подъезжали, и тов. Меркурьев вместо систематической кропотливой работы с данным коллективом резко раскритиковал ряд актеров, проявляющих болезненный интерес ко всем ведущим ролям, перепоручив фактически художественное руководство своей жене И.В. Мейерхольд, и, безусловно пользуясь ее активной поддержкой и формальным правом художественного руководителя, стал сам исполнять все ведущие роли разных планов.

Из 4-х выпущенных в 1943 году спектаклей тов. Меркурьев в трех из них исполняет ведущие роли. Роль Петра Крымова и Николая в «Поздней любви», с точки зрения настоящей требовательности, исполнены мало удовлетворительно, а роль, бесспорно интересно сделанная  в «Правде хорошо, а счастье лучше», оказалась вне ансамбля, вне спектакля, когда остальные исполнители были просто плохо организованы вокруг отнюдь не центральной фигуры спектакля. От этого пострадал спектакль, его стройность и целеустремленность.

Коллектив в этом «личном примере» так и не смог найти для себя стимул ориентации.

Творческий процесс создания образов, особенно в «Петре Крымове», отличается исключительной небрежностью и недисциплинированностью, вплоть до генеральных репетиций, при абсолютно пассивном отношении к этому факту со стороны режиссера спектакля Мейерхольд, что влияло только разлагающе на трудовую и творческую дисциплину остального коллектива.

Требуя от актеров абсолютного знания текста исполняемых ролей, сам тов. Меркурьев небрежно обращается с текстом, допуская «отсебятины», как в спектаклях, так особенно в концертной программе. В оправдание такого явления тов. Меркурьев на одном из заседаний МК театра, где разбирался вопрос о подобном поведении на сцене актера тов. Пушкарева (который был резко осужден), пытался воздвигнуть «отсебятину» в принцип дозволенности.

За период своей работы в театре режиссер Мейерхольд И.В. поставила спектакль о наших героях тыла «Петр Крымов», явно не вызывавший интерес у нашего зрителя, и фактически снят с репертуара, и второй спектакль Островского «Поздняя любовь», явившийся механическим перенесением в данный коллектив ранее созданного где-то и кем-то подобного спектакля. Таким образом, этот спектакль не является результатом творческой работы нашего коллектива.

Тов. Меркурьев повторил в спектакле «Правда хорошо, а счастье лучше» образ ранее им созданный, лишив возможности наблюдать сам процесс создания образа своих товарищей по сцене, и допустил ту же ошибку механического переноса ранее сделанного где-то спектакля в данный коллектив.

Прибывшие товарищи по рекомендации художественного руководителя тов. Меркурьева актрисы Певцова, Гринькова и Чемберг оказались так же, как Меркурьев и Мейерхольд, людьми случайными, приехавшими в Нарым ради личного интереса (улучшения своего материального благополучия), людьми, приехавшими на короткий срок, с большими претензиями и малой трудоспособностью и квалификацией. Не заинтересованные идеей создания театра, они при первых же трудностях собираются покинуть Нарым и его театр.

Характерно и то, что тов. Меркурьев по настоянию Мейерхольд в первую очередь интересуется своим положением и саморекламой, «боясь» приобщиться к возглавляемому им коллективу. Художественный руководитель э, тов. Меркурьев требует всегда – и устно, и в рекламе, и в печати отмечать его принадлежность к Ленинградскому  театру им. Пушкина. Эта незаслуженная самореклама крайне отрицательно морально влияет на окружающих товарищей по работе.

В основном коллектив, на базе которого было решено создать Нарымский театр, работоспособный и выносливый. При умелом воспитании и чутком отношении к нему коллектив может превратиться в монолитный творческий организм, стать интересным театром Нарыма. Но актеры этого коллектива теряли ориентацию, уверенность и превращались для Меркурьева и Мейерхольд в непослушных школьников, которым, по выражинею тов. Меркурьева, «нужно плюнуть на пол, чтобы они запомнили свое место». Так, ряд товарищей, помимо актеров (зав. постановочной частью Гусинов, художник Мошкин, машинист сцены Скрынченко) вынуждены были под давлением самосоздаваемого себе Меркурьевым и Мейерхольд ореола славы, уступить свою творческую  инициативу и даже руководство художественно-техническими цехами.

Такое положение дела в целом не могло способствовать развитию подлинной творческой  инициативы коллектива, а, наоборот, способствовало растерянности, разобщенности и интриганству. Таким образом, творческие вопросы для Меркурьева и Мейерхольд встают только в связи с вопросами личного благоустройства и питания. Даже пожелания отдела искусств организовать показ результатов работы нашего театра в городе Новосибирске, к которому коллектив явно не подготовлен, в случае выезда, безусловно, может превратиться в никого не интересующий личный показ «достижений» актера Меркурьева.

Коллектив же способен на объединение и выполнение серьезных задач, поставленных перед ним, это подтверждается активным участием во всех общественно-политических мероприятиях, проводимых партийной организацией нашего театра за короткий период пребывания в Каргаске.

Директором театра я был назначен после назначения художественного руководителя театра и, не сумев получить должной информации от отдела искусств о состоянии коллектива театра и о новом художественном руководителе тов. Меркурьеве, я прибыл в Каргасок последним пароходом в первых числах ноября 1942 года. Уже в первое время совместной работы с художественным руководителем тов. Меркурьевым я ощущал ряд принципиально неправильно решенных вопросов, тем не менее, считал необходимым во имя создания нормальных  условий работы театра сохранить его авторитет, как художественного руководителя, и не торопился с выводами, желая проверить его замыслы в их практическом осуществлении. Кроме того, оторванность от окружных и областных руководящих организаций не дала возможности своевременно заострить внимание на создавшемся в театре положении.

В связи с вышеизложенным и приближением второго театрального сезона театра, который нужно тщательно подготовить, считаю необходимым, во имя осуществления поставленных задач вышестоящими  партийными организациями перед театром, предложить следующее:

1. Тов. Меркурьева В.В. от исполнения обязанностей художественного руководителя освободить.

2. Также освободить от работы в театре, как не пользующуюся авторитетом в коллективе, режиссера Мейерхольд И.В….

… В заключение считаю своим долгом просить Вас форсировать и помочь мне в решении этих вопросов, так как свое пребывание в Нарымском театре при данном художественном руководстве считаю совершенно бесполезным.

ОГУ ЦДНИ ТО. Ф.206. Оп.1. Д.737. Л.72-73об. Подлинник. Машинопись.

Опубликовано Рубрики В память о Великой войне, НовостиДобавить комментарий к записи Автобиография Меркурьева Василия Васильевича

Автобиография Меркурьева Василия Васильевича

Г.И. Кан – В.В. Меркурьев и И.В. Мейерхольд в Нарымском крае

№2
Автобиография В.В. Меркурьева
(из личного листка по учету кадров)
15 июня 1943 г. г. Колпашево

Меркурьев Василий Васильевич. Художественный руководитель Нарымского окружного театра…

Родился я в 1904 году в городе Острове Псковской губ. в семье мелкого торговца, крестьянина по соц. происхождению. Отец до 1917 года занимался розничной дегтярной торговлей. Мать домохозяйка. С 1917 года отец был одним из организаторов трудовой артели огородников и работал в ней в качестве землепашца до 1924-го года (до дня его смерти – умер от туберкулеза кишок).

Я в гор. Острове окончил среднюю школу и поступил в театр в качестве секретаря клуба и помощника режиссера, параллельно работая на земле в артели огородников. С 1922-го года мне было поручено Новоржевским укомом ВКП(б) организовать театральный летний сезон, проработав в Новоржеве год в качестве управляющего театром и актером, губком командировал меня в Институт сценических искусств (Ленинград). В 1927 году я окончил институт по классу засл. деятеля искусств Л.С. Вивьена и совместно с Вивьеном организовали молодой театр Т.А.М. (Театр Актерского Мастерства), где работал я в качестве зам. худрука, актера и режиссера. Когда театр весь целиком был влит в систему академических театров в качестве филиала быв. Александринского театра, меня пригласили режиссером и актером в Краевой Самарский театр, где параллельно вел курс актерского мастерства в Самарском ТРАМе. По окончании контракта в 1932 г. я вернулся в Ленинград и принял активное участие в организации Ленинградского театра Красной Армии, где работал в качестве зам. начальника театра, актером и режиссером. В 1935 г. из-за отсутствия помещения театр целиком был переведен в систему УЗП[5] и именовался Театром Л.С. Вивьена. В 1937 году я был приглашен в Лен. Академический театр драмы им. Пушкина, где и работаю по сие время. В 1942 году театр командировал меня на год в порядке шефства  в Нарымский окружной театр в качестве худрука.

С 1927 года параллельно с основной работой занимался педагогической деятельностью, с 1932-го года вел класс по актерскому мастерству в Ленинградском институте сценических искусств. Воспитал по инициативе С.М. Кирова из казахской молодежи Национальный Казахский театр, который сейчас работает в Чимкенте. Выпустил целый курс окончивших студентов (под моим руководством) Института сц. иск. и передал всю мастерскую в Белорусский театр. За все выпуски имею благодарности от республик. В театре не однажды был премирован. С 1934 года снимался в ряде картин Ленфильма, Мосфильма, Одессе, Киеве, Белгоскино. Сейчас проживаю в гор. Колпашево, имею семью из десяти человек, из нее трое детей погибшего брата Петра Васильевича Меркурьева, работавшего нач. строительством Ижорского завода, члена ВКП(б) с 1924 года[6]. Жена Ирина Всеволодовна Мейерхольд, по соц. происхождению мещанка. Работает в театре в качестве режиссера.

Подпись

ОГУ ЦДНИ ТО. Ф.206. Оп.1. Д.737. Л.87-87об. Подлинник. Рукопись на бланке.