1. Индустриально-технические вузы в годы первой пятилетки (1928-1933)
В соответствии со звучным языком эпохи, «кузницей кадров» стали называть Томск в годы индустриализации. Поводом к этому стало наличие в Томске большого числа учебных заведений, в том числе высших. Одним из ведущих вузов был открытый в 1900 г. Томский технологический институт (ТТИ, с 1926 г. – Сибирский технологический, СТИ), который готовил инженеров для сибирской промышленности.
Особое место в истории института занимают 1930-1933 гг., когда в стране в рамках форсированной индустриализации шла радикальная реформа высшей технической школы. Институту в это время пришлось пережить серию потрясений, которые едва не привели к полному исчезновению самой «кузницы».
В литературе этот период представлен крайне скупо. В то время как в нескольких архивных фондах ЦДНИ ТО отложились документы о ходе реформы и ее результатах, о дискуссиях между томскими и новосибирскими управленцами о судьбе томских вузов и т.д.
Технологический институт с момента создания был нацелен на выпуск инженеров с основательной научной и практической подготовкой. Здесь были знакомы с новинками отечественной и зарубежной техники; библиотека получала российские и иностранные издания по всем специальностям; преподаватели ездили в научные командировки. Вуз имел четыре отделения – механическое, строительное, горное, химическое; на каждом из них учебный процесс был дополнен занятиями в собственных лабораториях, кабинетах, мастерских и музеях. Всего в СТИ было 53 учебно-вспомогательных подразделения.
К юбилею вуза в 1925 г. были подведены итоги его деятельности за четверть века. За годы работы был подготовлен 1671 специалист; в их числе 658 инженеров – механиков, 450 горных инженеров, 341 инженер – строитель, 222 инженера – химика. Обучение студентов было длительным «штучным производством», некоторые из них до окончания полного курса института учились от 6 до 9 лет. Ежегодно выпускалось, как правило, меньше ста человек; лишь 5 раз количество выпускников было больше.
Отметим, что в 1925 г. преподавательский состав технологического института состоял из 110 человек, в их числе было 27 профессоров.
Ситуация в сфере высшего технического образования резко изменилась в годы первой пятилетки (1928/29 – 1932/33), когда страна была нацелена на форсированную индустриализацию. По словам Сталина, СССР за 10 лет должен был «пробежать» тот путь, который другие страны прошли за 50-100 лет, иначе «нас сомнут».
Поэтому для ведущих отраслей тяжелой промышленности были приняты планы гигантского роста, что объяснялось комплексом причин, но над всем превалировали чисто политические моменты. Варианты, представленные Госпланом (отправной и оптимальный), были сочтены недостаточно «амбициозными», и возобладал «уточненный» вариант, представленный ВСНХ, за цифрами которого расчетов не было. Этот период экономист Н. Ясный образно назвал «вакханалией практически невыполнимых планов».
В это время развитие Западной Сибири определялось масштабным межрегиональным проектом по созданию Урало-Кузнецкого комбината (УКК). Его важность была обусловлена тем, что объединение производительных сил Урала и Кузбасса позволяло создать в глубине территории второй (после Донбасса) мощный металлургический комплекс, который мог обеспечить устойчивость страны на случай утраты донецкого комплекса в ходе военных действий.
Все, что в это время делали в Сибири, было связано с УКК и подчинено его интересам. Томск в системе УКК был, в первую очередь, «кузницей» квалифицированных кадров для промышленности Кузбасса.
Заявленные темпы роста тяжелой промышленности требовали резкого увеличения армии инженеров. В адрес высшей школы прозвучали обвинения, что она оторвана от жизни и неспособна удовлетворить потребности народного хозяйства в кадрах специалистов. По словам иркутской исследовательницы Р.Ю. Шпикельман, идеологам форсированной индустриализации нужна была «другая» модель высшей школы.
В этот период определяющую роль в политике форсированной индустриализации играл ВСНХ, в сфере его интересов оказалась и высшая индустриально-техническая школа.
Реорганизация технических вузов подразумевала открытие большого количества новых институтов, максимальную их специализацию и приближение к производству, сокращение сроков обучения, введение непрерывной производственной практики и непрерывного производственного года.
Эти идеи были реализованы в двух постановлениях ЦИК СССР и СНК СССР, которые вышли в январе и июле 1930-го г. В соответствии с январским постановлением («О подготовке технических кадров для народного хозяйства СССР») было необходимо: разработать пятилетний план подготовки специалистов в соответствии с потребностями народного хозяйства; в ведении ВСНХ сосредоточить все вновь организуемые индустриально-технические вузы; предусмотреть развертывание строительства новых учебных заведений и необходимые материальные ресурсы для этого; обеспечить расширение сети высших индустриально-технических учебных заведений с резко выраженной специализацией; приблизить вузы к производству, увеличить периоды производственной практики до 50 % учебного времени; сократить срок обучения (основной – 3 года, максимальный 4 года) и т.д.
ВСНХ подготовил заявки, в которых потребность в инженерно-технических кадрах была гигантской. Так, газета «Правда» от 19 апреля 1930 г. сообщала, что ВСНХ «в ноябре 1929 г. определил потребность в кадрах инженерно-технического персонала для промышленности в 114 тысяч, в январе 1930 г. заявка выросла до 166 тысяч, а в апреле 1930 г. она определялась в 435 тысяч».
Следующее правительственное постановление вышло 23 июля 1930 г. («О реорганизации вузов, техникумов и рабфаков»), теперь многофакультетные вузы и техникумы были реорганизованы в самостоятельные отраслевые учебные заведения. Этим постановлением Сибирский технологический институт был разделен на 9 высших технических учебных заведений (втузов). Из механического факультета СТИ были организованы институты – механический, транспортный, сельско-хозяйственного машиностроения; из строительного факультета – институты строительный и транспортный (отдельные специальности); из горного факультета и геологической специальности ТГУ – институты геолого-разведочный; угольный; черных металлов; цветных металлов; из химического факультета СТИ и химического отделения ТГУ организован химико-технологический институт.
Втузы были переданы в ведение ВСНХ СССР и закреплены за подчиненными ему отраслевыми наркоматами, хозяйственными организациями или региональными совнархозами. Новые институты переходили к следующим структурам: ЗапСибкрайсовнархоз, Наркомат путей сообщения, Главное геологоразведочное управление, объединение «Союзсельмаш», «Стройобъединение», «Союзуголь», «Сталь», «Всехимпром», «Цветметобъединение». Из прежнего общего имущества институтам передавались «кредиты, помещения, библиотеки, лаборатории, инвентарь и общежития». Так единый до этого учебно-научный организм СТИ был раздроблен на 9 частей.
Нарком просвещения А.С. Бубнов надеялся, что с переходом втузов в ведение структур ВСНХ финансирование высшей школы улучшится, т.к. «наркомпросы никогда бы не получили этих средств, какие сейчас будут получены нашей высшей школой из средств нашей промышленности».
Июльское постановление предусматривало, что созданные институты на первый учебный 1930/31 г. остаются в Томске; в это время для них создаются условиях в местах новой дислокации. Через год, в 1931/32 г., втузы выводятся из Томска на подготовленную для них базу в промышленно развитых городах ЗапСибкрая. Большинство их из «умирающего» Томска подлежало переводу в Кузбасс и Новосибирск, а институт цветных металлов в Иркутск (о конкретных планах крайсовнархоза по размещению втузов подробнее скажем ниже).
Относительно того, сколько и какие именно втузы планировалось создать из СТИ, заметим следующее. Работой по реформированию высшего образования занимались в Новосибирске крайсовнархоз и крайплан. В год выхода постановлений (1930 г.) Сибирская краевая плановая комиссия выпустила два своих издания – «Материалы к пятилетнему плану развития народного хозяйства и культурного строительства Сибирского края» и «Материалы к генеральному плану развития народного хозяйства Сибирского края», в каждом из которых были разделы о реорганизации высшей школы.
«Материалы к генеральному плану…» включают раздел «Проблема кадров», где СТИ планируется разделить на 6 новых втузов. В «Материалах в пятилетнему…» – на 7, а в самом постановлении речь идет уже о 9 вузах. Сначала это были институты: горный; металлургический; геолого-разведочный; строительный; химический; механический. В «Материалах к 5-летнему плану…» список дополнен институтом сельско-хозяйственного машиностроения; в постановлении ЦИК к ним добавлены еще два института – цветных металлов и черных металлов.
Крайсовнархоз и хозобъединения продолжили реорганизацию новых томских втузов и после выхода июльского постановления (1930 г.). Так, в августе 1931 г. Сибирский угольный институт был преобразован в Сибирский горный.
Через год, в сентябре 1932 г., Сибирский институт инженеров транспорта (СИИТ) был разделен на 3 втуза – Томский электромеханический институт инженеров железнодорожного транспорта (ТЭМИИТ), Сибирский институт инженеров водного транспорта (СИИВТ), и Новосибирский путейско-строительный (НоПИИТ). Два из них остались в Томске (ТЭМИИТ и СИИВТ), причем уже в 1933 г. СИИВТ был закрыт за маломощностью. А НоПИИТ перевели в Новосибирск в новые, построенные для него здания.
Таким образом, за 1930-1932 гг. из одного СТИ было создано 11 втузов. Далее крайсовнархоз планировал разделить химико-технологический институт еще на три втуза, и механический институт – тоже на три. Однако последние реорганизации не успели реализовать.
О финансовой стороне трансформаций в «Материалах к генеральному плану развития» было сказано, что в ЗапСибкрае на высшее и среднее профессионально-техническое образование в первой пятилетке будет потрачено около 500 млн рублей. Крайплан считал, что «значительная часть расходов ляжет на хозяйственные организации, которым нужны специалисты данной категории». В то же время, «Материалы к пятилетнему…» называли сумму 170 млн руб., из них 90 млн на капитальное строительство. По сведениям председателя крайисполкома Ф.П. Грядинского, вложения средств требовались только в обустройство втузов на новых местах (учебные корпуса и оборудование, общежития, жилье для преподавателей); строительство в Томске предполагалось в минимальном размере.
Неразбериха с руководством СТИ началась (или была создана?) задолго до начала реорганизации. Вуз без директора прожил почти весь учебный 1929/30 г. Идеи дробления СТИ обсуждались в Москве и Новосибирске, весь этот год комиссии регулярно приезжали в Томск для очередного обследования, не слишком посвящая представителей томской власти в свои планы, и не назначали нового директора в Сибирский технологический.
Ходили слухи о том, что кандидатура директора утверждена, называли имя иркутского экономиста, но он в Томске за весь учебный год так и не появился.
Письмо Томского окружкома ВКП(б) в Сибкрайком ВКП(б) о состоянии СТИ. [май 1930 г.] // ЦДНИ ТО. Ф. 80. Оп. 1. Д. 125. Л. 18-19.
Выход приказа ВСНХ о реорганизации СТИ (18 мая 1930 г.) на несколько втузов не сопровождался действиями о назначении их руководителей. Такая информация, в виде телеграммы крайсовнархоза, появилась только 30 июня. Для 9 втузов были утверждены 5 директоров на постоянной основе, 2 на временной, для двух вузов кандидатов не нашли.
Можно сказать, что весь организационный период размежевания старого вуза на ряд новых был «провальным», т.к. руководителей не было ни старых, ни новых. В связи с этим встает вопрос о низком качестве подготовительных мероприятий и слабой продуманности реформы ее новосибирскими идеологами, в первую очередь, крайсовнархозом и крайпланом. Кроме того, газета «Красное знамя» писала о том, что новые вузы не имели стройной внутренней структуры – каждый из них состоял из месива отделений, факультетов и специальностей.
С другой стороны, далеко не все отраслевые хозобъединения готовы были начать финансово затратную подготовку условий для перемещения институтов на новые места. За время реформы сделали это только четыре структуры. Перевели в Иркутск институт цветных металлов; осенью 1931 г. в Новосибирск перевели строительный институт, и институт черных металлов в Сталинск (Новокузнецк); позже в Новосибирск перевели НоПИИТ. Остальные институты «временно» оставались в Томске.
Представители томской власти, понимая целесообразность размещения некоторых втузов рядом с производственной базой, в то же время считали ошибочным решение о полном их выводе из города. Томск без вузов переставал быть «кузницей кадров».
Публичная дискуссия по этому вопросу развернулась в Томске на 2-й городской партийной конференции. Она заслуживает того, чтобы о ней рассказать отдельно.
Источники:
1. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 13 января 1930 г. «О подготовке технических кадров для народного хозяйства СССР»
2. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 23 июля 1930 г. «О реорганизации вузов, техникумов и рабфаков» // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=rHHcdQ&base=ESU&n=2809
3. Письмо Томского горкома ВКП(б) в Сибкрайком ВКП(б) о положении в СТИ [май 1930]// ЦДНИ ТО. Ф. 80. Оп. 1. Д. 125. Л. 18-19.
Публикации на сайте:
1. Справка о реорганизациях Томского технологического (политехнического) института и созданных на его базе вузах в 1926-1934
2. Справка «Основные этапы истории ТЭМИИТа», подготовленная руководством вуза за 1930-1936
Литература:
1. Блох Ю.И. Эпизод индустриализации (к 80-летию образования Московского геологоразведочного института) // Геофизический вестник. 2009. № 12. С. 8-12.
2. Донченко А.С., Самоловова Т.Н. Реформирование высшей школы советского государства в декретах и постановлениях партии и правительства (1917-1938 гг.) // Вестник КрасГАУ. 2014. № 10. С. 229-235.
3. Материалы к генеральному плану развития народного хозяйства Сибирского края. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1930. 596 с.
4. Материалы к пятилетнему плану развития народного хозяйства и культурного строительства Сибирского края. Новосибирск. Сибкрайиздат. 1930. Разд. паг.
5. Томский политехнический университет 1896-1996: Исторический очерк / Под ред. А.В. Гагарина. Томск: ТПУ, 1996. 448 с.
6. Томский политехнический университет: История в иллюстрациях: фотоальбом / сост. С.И. Никифоров. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2016. – 352 с.
7. Томский технологический институт за 25 лет своего существования (22 октября 1900-1925): юбилейный сборник. Томск, 1928. 269 с. разд. паг., [47] л. ил., портр., рис.
8. Чолахян В. А. Роль директивного государственного планирования в реализации советской модели индустриализации в 1920-1930-е годы // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2017. Т. 17, вып. 2. С. 180-186.
9. Шпикельман Р.Ю. Политика руководства СССР по реформированию высшей школы в 1930-е гг. (на материалах Иркутской области) // Известия Иркутского государственного университета. 2013. №2 (11), ч.1. С. 91-101.
Периодическая печать:
Красное знамя: томская областная ежедневная газета.
Интернет-ресурсы:
1. Дейнека А. «Дадим пролетарские кадры Урало-Кузбассу!»[Плакат], 1931 Бумага, хромолитография. Материал подготовила Л.Н. Приль
