Г.И. Кан – В.В. Меркурьев и И.В. Мейерхольд в Нарымском крае
№8
Выводы комиссии отдела искусств Новосибирского облисполкома по итогам смотра Нарымского окружного театра
[август] 1943 г. г. Новосибирск
…За минувший год театр осуществил 10 постановок, из них три классических пьесы («Правда хорошо, а счастье лучше» Островского – реж. Меркурьев, «Поздняя любовь» Островского – реж. Мейерхольд и «Мещане» Горького – реж. Меркурьев), четыре советских пьесы («Надежда Дурова» Липскерова и Кочеткова – реж. Михайлов, («Русские люди» Симонова – реж. Михайлов и Мейерхольд, «Петр Крымов» Финна – реж. Мейерхольд и «Урок жизни» Головчинера – реж. Михайлов) и три драматических концерта (Чехов, Горький, Мопассан).
На смотре в Новосибирске театр показал 4 спектакля – «Надежду Дурову», «Поздняя любовь», «Правда хорошо, а счастье лучше» и последнюю постановку – «Мещане». Общий основной вывод по просмотру спектаклей – налицо значительный творческий рост коллектива. Тщательная театрально-педагогическая работа, проводившаяся В.В. Меркурьевым в работе над спектаклем «Мещане» и «Правда хорошо, а счастье лучше» дала заметный творческий результат, помогла творческому росту отдельных актеров. Создание таких спектаклей свидетельствует о возросших творческих возможностях коллектива. Вместе с тем, новосибирские гастроли театра отчетливо отразили противоречивый путь театра за минувший год и серьезные недостатки как репертуарной, так и творческо-производственной его работы.
Спектакль «Мещане», явившийся результатом долгой и серьезной работы (свыше 50 репетиций), убеждает зрителя тщательным воплощением классического горьковского текста, ансамблевостью актерского исполнения. Не все исполнители еще полностью овладели ролями, некоторые из них, проделав большую учебную работу, не смогли достаточно сильно подчеркнуть остроту столкновения отцов и детей, мещан и новых хозяев жизни (это, в частности, относится к образам Нила и стариков Бессеменовых). Наряду с актерскими достижениями (среди них в первую очередь выделяются превосходный Тетерев – Дмитриев, Цветаева – Алютова, Поля – Крумкина), в спектакле есть и большие исполнительские неудачи (Татьяна – Гаврилова, Петр – Рогачевский, Шишкин – Глушков). Вместе с тем, общее впечатление от спектакля – положительное… Сам выбор горьковской пьесы серьезен и принципиален.
Творческой удачей театра является жизнерадостный комедийный спектакль «Правда хорошо, а счастье лучше» Островского. Большинство героев классической комедии воплощено интересно и ярко: наряду с В.В. Меркурьевым, мастерски играющим роль старого унтера Силы Грознова, надо отметить Яковлеву – Зыбкину, Достоева – Барабошева, Гаврилова – Барабошеву, Дроздова – Платона, Алютову – Поликсену, дворника Гарина, Мухоярова – Глушко, словом, почти всех действующих лиц (за исключением няньки – Курушкиной, играющей грубо, нарочито, явно чуждую ей роль). В режиссерской работе В.В. Меркурьева, как и в исполнении им центральной роли, не всегда соблюдается чувство художественной меры, допускается безвкусное переигрывание (выход пьяных Грознова и дворника, например). Следует отметить, что оба спектакля, осуществленные Меркурьевым как режиссером, принадлежат к числу пьес многократно им игранных. Новых режиссерских работ, в частности постановок советских пьес, за год работы в Нарымском театре В.В. Меркурьев не проводил.
Резко отрицательное впечатление оставляет постановка пьесы Островского «Поздняя любовь» (реж. Ирина Мейерхольд). Пьеса трактована неправильно и примитивно, психологическая глубина образов обойдена, режиссер и актеры увлекались внешним комическим положением, и тем самым обессмысливается, опошляется идея постановки классической пьесы. На низком уровне актерское исполнение. Такое положение усугубляет игра В.В. Меркурьева, исполняющего несвойственную его дарованию роль Николая (между тем, игра такого мастера должна была бы служить примером, наглядным уроком актерской культуры и для коллектива, и для зрителя). Если учесть, что в свое время коллектив Томского колхозно-совхозного театра свыше 70 раз показал в Нарыме постановку этой пьесы (положительно оцененную на областном смотре колхозных театров в 1940 г.), – неудача новой постановки «Поздней любви» особенно досадна. Это говорит о недостаточном чувстве ответственности руководства за планирование репертуара, недоучете принципиального значения выбора каждой пьесы и реальных возможностей ее осуществления…
Оформление спектакля «Поздняя любовь», как и других спектаклей (художник Мошкин) примитивно, ремесленно, лишено глубокого понимания требований пьесы. Неудовлетворительность режиссерской стороны спектакля (как и неудача другой постановки – «Петр Крымов», осуществленной И. Мейерхольд) диктует вывод, что выдвижение на ответственную режиссерскую работу в Нарымском театре себя не оправдало…
Художественно неудачна постановка пьесы Липскерова и Кочеткова «Надежда Дурова». В спектакле, прежде всего, отсутствует масштабный правдивый образ народной героини, для воплощения которого молодая актриса Курушкина не имеет необходимых выразительных средств. Спектакль в целом носит суетливый, бутафорский характер, не отвечающий большой историко-патриотической задаче. Особенно неудачен первый акт. Игра актеров поверхностна, схематична. Сравнительно активный отклик зрителей не должен обманывать театр. Это успех патриотической темы и эффектных мелодраматических ситуаций пьесы. Неудача режиссера Михайлова, как и слабость других постановок, осуществленных этим молодым и способным режиссером за год работы в Нарымском театре, говорит о недостаточном руководстве его работой со стороны художественного руководителя театра.
Постановка «Надежды Дуровой» была начата еще до прихода нового руководства, и то, что для гастролей в Новосибирске в качестве единственной советской пьесы был избран этот художественно слабый спектакль – тревожный сигнал… Недооценка первоочередного значения работы над современным советским спектаклем, невнимание к советской пьесе – серьезная идейно-принципиальная ошибка руководства театра.
Ломка старых ремесленно-штампованных навыков игры, «переоценка ценностей» в труппе, влекущая более смелое выдвижение молодежи, внедрение новых педагогических принципов не могло проходить безболезненно, особенно если учесть разнородность состава и прежний характер работы коллектива. Ознакомление с коллективом свидетельствует, что, отдавая много сил технологической, узкопрофессиональной учебной работе, руководство театра недостаточно последовательно и принципиально вело общую воспитательную работу, не всегда сумело подыматься над мелкими узко-личными настроениями отдельных членов коллектива. Низкий, непринципиальный уровень отдельных выступлений актеров на итоговой беседе (Алексеев, Достоев, Касперович) по-своему выразил нездоровое явление в творчески-общественной жизни коллектива, отсутствие повседневной политико-воспитательной работы в коллективе. Такому положению способствовало и отсутствие развернутой творческой самокритики (по большинству спектаклей не проводились даже производственные совещания). Между тем, как показала та же итоговая беседа, основное ядро коллектива сознает необходимость и полезность творческой педагогической работы, начатой В.В. Меркурьевым, и, следовательно, В.В. Меркурьев имел все предпосылки для углубления и развития общей идейной и творчески-воспитательной работы…
На основе просмотра 4-х спектаклей, беседы с руководством и коллективом театра, просмотровая комиссия считает необходимым:
1. Отметить положительный результат театрально-педагогической работы, проведенной в актерском коллективе В.В. Меркурьевым за период его творческой командировки в Нарымский театр.
2. На новом этапе работы театра обеспечить такую работу художественного руководства и режиссуры театра, которая бы определила плановую, углубленную подготовку новых идейно-художественных спектаклей и дальнейшее творческое сплачивание и воспитание коллектива…
Председатель комиссии начальник обл. отдела искусств К. Овчинникова
Члены комиссии:
Заслуженный артист БССР В. Головчинер
Член Союза советских писателей С. Дрейден
Директор театра им. Пушкина И. Канин
Режиссер театра им. Пушкина Б. Петровых
Зам. начальника обл. отдела искусств М. Пушканская
Зав. сектором культуры обкома ВКП(б) Соколова
Пред. обкома Союза Рабиса Соломина
ОГУ ЦДНИ ТО. Ф.206. Оп.1. Д.737. Л.55-58. Копия. Машинопись.
